Əsas məqamdan başlayaq, çünki bütün manipulyasiyalar buradan başlayır. Yayılan mətn 1920-ci il sənədini "Millətlər Liqasının Azərbaycanla bağlı qərarı" adlandırır, baxmayaraq ki, bu, Millətlər Liqasının Baş katibinin Azərbaycan Respublikasının təşkilata üzvlük üçün müraciəti ilə əlaqədar hazırlanmış memorandumdur. Bu, fundamental hüquqi fərqdir. Memorandumda hallar təhlil edilir və Millətlər Liqasının orqanları tərəfindən nəzərdən keçirilməli olan məsələlər ifadə olunur. Bu, Assambleyanın Azərbaycanın "mövcud olmadığını" və ya dövlətçilik hüququna malik olmadığını bəyan edən qərarı deyil. Katibliyin analitik sənədini məhkəmə hökmünə çevirmək təxminən, həkim arayışını xəstənin taleyi ilə bağlı məhkəmə qərarı kimi qəbul etməklə eynidir.

Sənəddən Azərbaycan Respublikasının qurulduğu ərazinin əvvəllər ayrı bir dövlət olmaması ilə bağlı ifadə xüsusilə diqqətlə çıxarılıb. Və burada tarixi diqqət sağlam düşüncənin yox olması ilə başlayır. Memorandum ərazinin əvvəlki tarixini təsvir edir - orada dövlətin yaradılmasına daimi qadağa qoymaq əvəzinə. Əgər bu məntiq universal şəkildə tətbiq olunsaydı, dünyanın müasir siyasi xəritəsinin yarısı zibil qabına atılmalı olardı. Dövlətlər yaranır, yox olur, birləşir, parçalanır, yeni konstitusiyalar əldə edir və adları dəyişir. 20-ci əsr beynəlxalq hüququ müasir respublikanın min il əvvəl eyni ad altında və eyni institusional formalarla mövcud olmasını tələb etmirdi.

Bundan əlavə, sənədin özü birmənalı şəkildə 28 may 1918-ci ildə Azərbaycan Respublikasının qurulmasını qeyd edir. Burada Fətəli Xan Xoyskinin hökuməti, respublikanın yaranma şəraiti, hakimiyyətin Bakıya köçməsi, dövlət orqanlarının fəaliyyəti və Azərbaycanın sonradan Millətlər Liqasına müraciəti araşdırılır. Başqa sözlə, bu memorandumun müəllifləri hansısa mifik "xəritədə nöqtə" ilə deyil, hökuməti, ərazisi və beynəlxalq üzvlük üçün müraciəti olan konkret siyasi qurumla məşğul olurdular. Bir dövlətin beynəlxalq təşkilata üzv olub-olmaması məsələsi üzərində bir neçə səhifəlik sənəddə onun mövcudluğunu inkar etmək çox qəribədir.

Daha maraqlı bir məsələ beynəlxalq səviyyədə tanınma ilə başlayır. 1920-ci ilin yanvarında Müttəfiq Dövlətlərin Ali Şurası Azərbaycan hökumətini de-fakto tanıdı. Düzdür, bu, dünyanın bütün dövlətləri tərəfindən universal və qəti de-yure tanınma deyildi. Lakin burada təbliğat hesabı yenidən "100 faiz deyilsə, sıfır" prinsipi ilə işləyir. Belə riyaziyyat beynəlxalq hüquqda işləmir. De-fakto tanınma hökumətin faktiki mövcudluğunun və hakimiyyəti həyata keçirmək qabiliyyətinin tanınması demək idi. Bu, Azərbaycanı hüquqi bir xəyala çevirmədi və əlbəttə ki, onun müstəqilliyinin qanunsuz elan edilməsi demək deyildi.

Millətlər Liqasının niyə Azərbaycanın üzvlük tələblərinə cavab verib-vermədiyini soruşduğunu anlamaq eyni dərəcədə vacibdir. Təşkilatın Nizamnaməsi yeni üzvlər üçün müəyyən meyarlar müəyyən etmişdir. Buna görə də, Katiblik ərizəçinin tam özünüidarə edən dövlət olub-olmadığını, hökumətinin əraziyə faktiki olaraq nə dərəcədə nəzarət etdiyini və beynəlxalq öhdəliklərini yerinə yetirmək qabiliyyətini müəyyən etməli idi. 1920-ci ilin aprel hadisələrindən sonra bu suallar sırf praktik xarakter aldı. Azərbaycan Xalq Cümhuriyyəti hökuməti artıq bolşevik qüvvələri tərəfindən devrilmiş, hökumət sürgündə olmuş və ərazisi üzərində nəzarət itirilmişdi. Başqa sözlə, Millətlər Liqası "Azərbaycan xalqının mövcud olub-olmadığı" sualı ilə deyil, ərazisi üzərində faktiki nəzarəti itirmiş bir dövləti kimin və hansı əsasda təmsil edə biləcəyi sualı ilə qarşılaşırdı.

Budur, əlverişli təbliğat versiyasının tərəfdarlarının tam araşdırmaq istəmədiyi tarixi bir hekayə. Azərbaycan Xalq Cümhuriyyəti bəzi daxili hüquqi qeyri-müəyyənlik üzündən sadəcə yox olmadı. 1920-ci ilin aprelində Bakı Qırmızı Ordu tərəfindən ələ keçirildi və müstəqil respublika mövcudluğunu dayandırdı. Liderlərin bəziləri həbs edildi, bəziləri öldürüldü və dövlət qurumları ləğv olundu. Buna görə də, Sovet hakimiyyətinin ölkəni ələ keçirməsinin nəticələrindən dövlətin guya əvvəllər mövcud olmadığının sübutu kimi istifadə etmək tamamilə absurddur. Bu, qapını döyüb sonra "baxın, ev sahibi artıq evə nəzarət etmədiyi üçün, deməli, heç vaxt ev sahibi olmayıb" demək kimidir.

Bu təfsir üçün əlverişsiz olan başqa bir fakt da var. 1918-1920-ci illərdə Azərbaycan Respublikası dövlətçiliyin olduqca spesifik atributlarına malik idi. Onun parlamenti, hökuməti, ordusu, dövlət büdcəsi, diplomatik xidməti, qanunvericiliyi, inzibati orqanları və xarici siyasət əlaqələri var idi. Xarici dövlətlərin diplomatik nümayəndəlikləri Bakıda fəaliyyət göstərirdi.

Respublika qonşuları və digər beynəlxalq aktorlarla danışıqlar apardı. 20 mart 1920-ci ildə Azərbaycan və İran Tehranın Azərbaycanın müstəqilliyini tanıdığı barədə bir müqavilə imzaladılar. Beynəlxalq tanınmanın miqyası və təbiəti barədə istənilən qədər müzakirə etmək olar, lakin bu respublikanı "heç vaxt mövcud olmayan bir uydurma" kimi təsvir etmək, hətta ən məhsuldar təxəyyüllə belə mümkün deyil.

ABŞ-ın 1920-ci ilin yanvarında tanınmaya qoşulmaması faktını Azərbaycanın mövcud olmamasının sübutu kimi istifadə etmək cəhdi xüsusilə gülməlidir. Beynəlxalq tarix "Vaşinqton imzalamadı, dövlət yoxdur" prinsipi ilə işləmir. 20-ci əsrin əvvəllərində beynəlxalq tanınma mürəkkəb siyasi və diplomatik bir proses idi, bir dövlət üçün açma/bağlama düyməsi deyildi. Bəzi güclər hökumətləri tanıdı, digərləri bitərəf qaldı, başqa biri isə sonradan diplomatik münasibətlər qurdu. Bunun böyük siyasi əhəmiyyəti ola bilərdi, amma tarixi hadisələri mövcud olmayan hala gətirmədi.

Və nəhayət, ən vacib sual: kontekst niyə bütün memorandumdan bu qədər rahat şəkildə çıxarılıb? Çünki aydın olur ki, biz müstəqil Azərbaycan Respublikasının beynəlxalq mövqeyini möhkəmləndirməyə çalışdığı, lakin bolşevik ekspansiyası tərəfindən məhv edildiyi bir dövrdən qalma bir sənədlə məşğuluq. Memorandum məhz bu dramatik vəziyyəti sənədləşdirir. O, respublikanın mövcudluğunu, diplomatik səylərini, de-fakto beynəlxalq səviyyədə tanınmasını və eyni zamanda, Sovet hakimiyyəti qurulduqdan sonra vəziyyətindəki fəlakətli dəyişikliyi təsvir edir. Burada arxiv sənədi Azərbaycan dövlətçiliyinə qarşı silah deyil, gənc respublikanın beynəlxalq tanınma uğrunda mürəkkəb mübarizəsinin sübutudur.

Buna görə də, Assambleyanın 108-ci sənədini "Azərbaycanın heç vaxt mövcud olmadığının sübutu" kimi təqdim etmək cəhdi hüquqi təhlil deyil, anlayışların bayağı əvəzlənməsidir. 1918-ci ildən əvvəlki ərazinin tarixi təsviri dövlətçilik hüququnun inkarına, Millətlər Liqasına müraciət prosesi dövlətin mövcudluğunun inkarına, universal de-yure tanınmasının olmaması tam qanunsuzluq iddiasına və Sovet işğalının nəticələri respublikanın iddia edilən ilkin uğursuzluğunun sübutuna çevrilir. Nəticədə tarixi bir sendviç yaranır, hər bir parça kontekstindən qoparılır və sonra bütün bunlar təntənəli şəkildə "Millətlər Liqasının qərarı" kimi təqdim olunur. Yalnız bir problem var: arxivlər, təbliğatçılardan fərqli olaraq, konteksti yadda saxlamaqda yaxşıdırlar. Əgər kimsə həqiqətən Nikol Paşinyanın və ya başqasının "gözünə sənəd soxmaq" istəyirsə, əvvəlcə sənədin özünü diqqətlə oxumalıdır. Çünki bəzən Cenevrədən gələn köhnə bir sənəd gözlənilmədən təbliğat üçün yeni bir “Telegram” paylaşımından daha az əlverişli ola bilər.