Postsovet məkanının potensial yenidən formatlanması və Rusiya Federasiyasının sabitliyi ilə bağlı geosiyasi müzakirələr hazırda aparıcı qlobal beyin mərkəzlərinin məxfi hesabatlarında mərkəzi yer tutur. Lakin ekspertlər arasında dolaşan ssenarilər səthi media fərziyyələrindən kökündən fərqlənir. Qonşuların xarici ərazi iddialarının və ya Finlandiyada taktiki nüvə silahlarının yerləşdirilməsinin parçalanmaya səbəb ola biləcəyi fərziyyələrinin əksinə olaraq, RAND Korporasiyası və “Chatham House” analitikləri xarici hərbi təzyiqin əksinə, tarixən Rusiya cəmiyyətini mərkəzi hökumət ətrafında birləşdirməyə xidmət etdiyini və parçalanma əvəzinə müdafiə səfərbərliyi mexanizmlərini işə saldığını qəbul edirlər.
Helsinkinin nüvə materiallarının idarə olunması ilə bağlı qanunvericilikdə dəyişiklik etmək qərarı yalnız NATO-nun şimal cinahında kollektiv çəkindirmə doktrinası çərçivəsində atılan bir addım kimi qəbul edilir: öz müdafiə qabiliyyətini gücləndirməyə yönəlib və genişlənmə aləti kimi deyil. Çünki nə Finlandiyanın (rəsmi olaraq Petrozavodsk və ya Vıborqa iddiası olmayan), nə də Almaniyanın (Kalininqrad (Köniqsberq) ilə bağlı) İkinci Dünya müharibəsinin nəticələrini hərbi cəhətdən yenidən nəzərdən keçirmək üçün heç bir real siyasi və ya hüquqi niyyəti yoxdur.
Çinin dolayı iqtisadi və demoqrafik genişlənmə həyata keçirdiyi Uzaq Şərqdə daha mürəkkəb, gizli proseslər gedir. Lakin Pekin qəti şəkildə Rusiya Federasiyasının zorla idarə olunan ssenarisinə və ya xaotik şəkildə dağılmasına maraq göstərmir. Və Moskvanın xammal təchizatında kiçik tərəfdaş kimi tədricən geosiyasi inteqrasiya formatına üstünlük verir.
Taktiki nüvə silahlarının istifadəsi ilə bağlı kritik məsələyə gəldikdə, beyin mərkəzləri bu ehtimalı ardıcıl olaraq aşağı, lakin sıfır kimi qiymətləndirir və bunu ciddi şəkildə iki əsas təkanla əlaqələndirir. Beynəlxalq Strateji Araşdırmalar İnstitutu (IISS) tərəfindən nəzərdən keçirilən birinci ssenari, Kremlin "gərginliyi azaltmaq üçün eskalasiya" doktrinası çərçivəsində düşməni sülhə məcbur etməyin yeganə yolu kimi taktiki nüvə silahlarının istifadəsini nəzərdən keçirə biləcəyi fəlakətli bir irəliləyiş halında Rusiya rejiminin özünün mövcudluğuna birbaşa, ənənəvi təhlükənin yaranmasını nəzərdə tutur.
İkinci hipotetik ssenari Moskvanın rəsmi olaraq özününkü hesab etdiyi ərazilərə genişmiqyaslı xarici müdaxilənin dayandırılmasını nəzərdə tutur. Lakin qonşu ölkələrin (Yaponiya və Kuril adaları məsələsi də daxil olmaqla) klassik müdaxilə ehtimalı sıfıra yaxındır. Çünki hər hansı bir belə hərəkət avtomatik olaraq dünya güclərinin hazır olmadığı kütləvi cavabın strateji protokolunu işə salır.
Buradakı əsas maneə hətta Qərbin əks tədbirlərində deyil, Qlobal Cənubun sərt mövqeyindədir: Pekin və Yeni Dehli Moskvaya aydın şəkildə bildiriblər ki, nüvə tabusunu pozmaq Rusiyanı dərhal mütləq iqtisadi və siyasi pariyaya çevirəcək. Onu sanksiyalardan yayınmaq üçün kanallardan tamamilə məhrum edəcək ki, bu da Kreml üçün iqtisadi intihara bərabər olardı.
Rusiyanın daxildən çökməsinin hipotetik ehtimalını qiymətləndirən Karneqi Fondu kimi makrososioloji beyin mərkəzləri bu prosesin sərhədlərin perimetrləri boyunca başlaya bilməyəcəyini vurğulayırlar - bu proses həmişə dövlət aparatının iflici, iqtisadi defolt və ya hakimiyyətin keçidində sistemli böhran səbəbindən federal mərkəzin özündə başlayır. Fəlakətli ssenari gerçəkləşərsə, Rusiya Federasiyasının parçalanmasının 1991-ci il Belovej sazişlərinin nisbətən dinc təcrübəsini təkrarlaması ehtimalı azdır. O zaman dağıdıcı proseslər SSRİ respublikalarının aydın inzibati sərhədləri boyunca gedirdi. Bugünkü reallıqda analitiklər böyük makroregionlar və iqtisadi cəhətdən özünü təmin edən resurslara malik qurumlar (Tatarıstan, Yakutiya, Krasnoyarsk diyarı və Qərbi Sibir bölgələri) xətti boyunca parçalanma proqnozlaşdırırlar. Qafqaz vektoru isə daxili sərhədlərin yenidən bölüşdürülməsi ilə bağlı bir sıra yerli millətlərarası müharibələrə çevrilmək riskini daşıyır. Belə bir ssenaridə nüvə Rusiyası ölkənin Avropa hissəsinin və Ural dağlarının ənənəvi sərhədlərinə doğru kiçilə bilər, milli respublikalar və şərq ətrafları üzərində nəzarəti itirə bilər.
Qərb analitik institutlarının əsas nəticəsi budur ki, beynəlxalq ictimaiyyət tamamilə hazırlıqsızdır və keçmiş Rusiya Federasiyasının yerində bir neçə onlarla müstəqil dövlətin yaranmasını tanımaq istəmir. Vaşinqton, Brüssel və Pekin üçün əsas kabus minlərlə strateji və taktiki döyüş başlığının gözlənilməz regional liderlərin, sərkərdələrin və ya radikal qrupların nəzarəti altına düşdüyü "ləkələnmiş nüvə arsenalı" ssenarisidir.
20-ci əsrin tarixi presedenti göstərir ki, kollektiv Qərb SSRİ-ni sona qədər qorumağa çalışıb (məsələn, ata Buşun 1991-ci ildə Ukraynanı intiharçı millətçiliyə qarşı xəbərdar edən məşhur "Toyuq Kiyev" çıxışını xatırlayın) və yeni bir böhran baş verərsə, beynəlxalq diplomatiya kütləvi qırğın silahları üzərində vahid nəzarət mərkəzini qorumaq üçün əlindən gələni edəcək.
Əgər kiçik respublikalardan ibarət bir konqlomerat yaranarsa, dünya gücləri, çox güman ki, əsas nüvə obyektləri üzərində ciddi xarici protektorat tətbiq edəcək və yalnız nüvə enerjisi statusuna dair hər hansı bir iddiadan könüllü, tez və təsdiqlənə bilən şəkildə imtina edən yeni qurumları tanımağa razılaşacaqlar.
